Проект http://democrat.top/

Универсальный Демократический Стандарт

Universal Democratic Standard (UDS)

23 Nov
Универсальный Демократический Стандарт
Universal Democratic Standard (UDS)
(Ортодоксальная демократия
23 Nov
рабочее название было дано в связи с тем, что УДС проистекает из ранней практики демократического принятия решений. Выбор лидеров в малых группах, в доманипуляционном режиме
23 Nov
Лидер племени, лидер обороны поселения, лидер банды или отряда, лидер переселенческого обоза и т.д. Объединение мелких лидеров - сотники, полковники и т.д.
)
Том1. Введение в проблематику. Обоснование.
Понимание демократии.
16 Nov
Существует множество пониманий того, что такое демократия. От версии Аристотеля до версии отдельно взятого государства, которое определяет свое понимание демократии конституцией и законами, регламентирующими процесс избрания. Чтобы уйти от споров, сразу оговорю, что под словом "демократия" может пониматься идея и процедура.
Демократия как идея, как принцип.
16 Nov
Демократия, как принцип системы принятия решения (управления) в сообществе, имеет две основы:
1 обеспечено участие всех членов сообщества;
2 обеспечено равное воздействие всех членов сообщества.
Демократия как процедура, как государственный строй.
16 Nov
Демократия, как фактическая процедура, и действия с ней связанные, используя которую сообщество принимает решения. Как правило, большинство демократических государств имеют разные процедуры, и многие из них действительно удовлетворяют принципу демократии. Общее название этих режимов (демократические) создает иллюзию того, что они похожи и вполне определены, но на самом деле результат работы государства в основном зависит не от использования идеи демократии, а от конкретной процедуры, по которой она воплощается.
Примеры режимов и процедур, которые можно назвать "демократические"
16 Nov
1. Северная Корея, СССР. Вся власть сконцентрирована у лидера, но ВСЕ члены общества принимают решение о том чтобы он был лидером. Де-юре, у каждого один голос и значит они РАВНЫ. Условие выполнено.
2. Референдум - ВСЕ голосуют и имеют один голос, а значит РАВНЫ. Условие выполнено. Референдум, как правило, считают демократической процедурой, и, как правило, не заостряют внимание на том, что вопросы для референдума подготовливают избранные.
3. Голосуют ВСЕ и равно, при этом есть варианты: решение принимается а) большинством; б) 2/3 голосов; в) 100% голосов. Все эти процедуры демократические, хотя фактически результат будет разным.
4. Небольшое сообщество гипотетически может управляться так: каждый член становится его руководителем по очереди и на равный промежуток времени, так, чтобы выполнялось условие "ВСЕ" и условие "Равное воздействие". Формально это можно назвать демократией.
при этом результаты их работы очень разные.
Проблемы демократии.
16 Nov
Давайте попробуем обратить внимание на некоторые эффекты, являющиеся следствием демократии, и получаемые при разных демократических процедурах.
1. В разных демократических процедурах определяется разный предел большинства для принятия решения, от 50%+1 до 100%. Чем ближе к 50%, тем больше может быть объем меньшинства, для которого это решение не приемлемо, а чем ближе к 100%, тем тяжелее и дольше принимается решение. Давайте обострим проблему большинства, чтобы выявить неприятные последствия.
16 Nov
Предположим, на острове 9 человек. Путем голосования 5 к 4 может быть принято решение съесть 4 человек, при этом формально это будет демократическое решение. Большинство может быть жестоким к меньшинству.
16 Nov
Предположим, есть коллектив, в котором была заведена демократическая процедура, согласно которой решение должно приниматься единогласно. При разрастании коллектива такие решения будут приниматься все дольше и дольше, а при возникновении ситуации, когда жизненноважно принимать решения оперативно (война), это сообщество умрет от демократии. Всеобщее согласие - это утопия.
2. Расмотрим манипулятивные, цензурирующие процедуры и системы подсчета.
Меньшинство может управлять большинством.
16 Nov
Допустим, есть три комнаты в кооперативном доме, которые должны выбрать каждая своего руководителя, чтобы эти руководители в свою очередь выбрали общего руководителя дома. Жильцы делятся на два вида: "красные" и "синие", и эти два вида имеют противоположные интересы. Допустим, в комнате №1 живут 2 красных и 1 синий - они выбирают красного руководителя большинством голосов. Во второй комнате то же самое, а в третьей все синие и они выбирают синего. В итоге 2 красных и синий руководители комнат выбирают красного руководителя дома. Но если мы всех пересчитаем, то получится, что 4 красных победили 5 синих.
16 Nov
Допустим, в стране 66% зеленых и 34% синих. Если зеленые выдвигают два кандидата, а синие одного, то возможно такое распределение голосов: 33%+33%+34%, при котором выигрывает кандидат от синих. Получается что одна треть побеждает почти две трети. Подобные эффекты часты при многопартийной системе, когда несколько близких партий "съедают" голоса друг друка и проигрывают менее многочисленной партии, у которой нет "партий близнецов".
Проходной барьер - барьер в пользу тех, у кого есть ресурс.
16 Nov
При многопартийной парламентской системе часто определяют проходной барьер, который меньше, чем единица, деленная на количество депутатов в парламенте. Это приводит к преимуществу старых партий перед теми, которые еще не собрали своих потенциальных поклонников. Малочисленные партии и проекты не имеют возможности для плавного старта, не имеют возможности постепенно с каждыми выборами наращивать поклонников, которые бы наблюдали их работу в парламенте. Поднятие порога для старта - это манипуляция, узаконенная демократической процедурой многих государств.
3. Конкуренция демократии и авторитаризма.
Малый уровень авторитарных полномочий руководителя, вызванный низким уровнем доверия и боязнью, что демократия переродится в авторитаризм, приводит к гибели демократии в конкуренции с авторитаризмом
15 Nov
у демократических режимов низкая способность к принятию оперативных решений
. При увеличении полномочий исполнителей демократия постепенно вырождается в авторитаризм, мимикрирующий под демократию.
16 Nov
Допустим, есть демократический режим, который с большей вероятностью, чем авторитарный, будет действовать в интересах общества. Но если наступает ситуация, в которой жизненно важно принимать решения оперативно, например, внезапная военная угроза, то авторитарный режим с большей вероятностью победит в принятии оперативных решений, и это может быть на благо его народа. Чтобы успешно конкурировать с авторитарными режимами, демократическая система должна обеспечить большие полномочия избранной власти, и уменьшать рычаги контроля, чтобы сделать ее более дееспособной. Такой подход приведет к большей вероятности узурпации власти в этом некогда демократическом режиме, и он постепенно будет дрейфовать в сторону авторитарного. При этом может быть перейдена точка невозврата, и демократический режим будет безвозвратно потерян. Демократические режимы с сильными институциями и малыми полномочиями конкретных руководителей будут гибнуть в конкуренции с авторитарными режимами из-за экономических и других войн.
4. Не все слои способны принимать сложные решения. Коллективное решение менее качественное, чем решение среднего по способностям участника группы.
Как получается низкое качество решений на примере работы комиссии.
16 Nov
К примеру, есть комиссия, в которой 10 членов: Один гений, два умных, 4 средних, два глуповатых, и один полный дурак. Решение, выработанное гением, - наилучшее, но его никто не понимает. У умных есть неплохое решение, но они понимают, что в меньшинстве, и лучше поддержать решение средних, чем решение гения. У средних - среднее по качеству решение, и это тот максимум, который могут понять два глуповатых члена комиссии, это единственное, что они понимают, и голосуют за него. Полный дурак просто голосует как все, за большинство. В результате комиссия выдает решение на уровне решения, выдаваемого средним ее членом.
Как получается решение на уровне наиглупейшего члена коллектива.
16 Nov
Допустим, 4 человека несут тяжелый груз, который они могут поднять только вчетвером. У них есть карта, и три человека умеют ее читать. Видно, что если свернуть с накатанной дороги и немного пройти через камыш, то попадаем в пункт назначения, но четвертый человек не понимает карту, и отказывается сворачивать с дороги. Группа не может без него обойтись, и идет три дня в обход по дороге.
Если компетентность человека не соответствует уровню вопроса, решение по которому он принимает, то решение не эффективно.
16 Nov
При прямой демократии может быть выставлен вопрос, который на первый взгляд прост, и избиратель принимает решение. Но на самом деле вопрос является многогранной сложной проблемой, глубину которой могут понять немногие. Или коллективные решения при прямой демократии будут ошибочны (не качественны, не эффективны), или акты прямой демократии не должны поднимать сложные темы. Ассортимент демократических решений может быть не конкурентоспособным по сравнению с режимами, где решение принимается единолично.
При выборе представителя происходит тот же эфффект.
16 Nov
Среднестатистический человек не может понять выдающегося человека, он может ошибиться как в плохую, так и в хорошую сторону. Может не разглядеть гениального правителя, а может быть обманут опытным шулером. Например, в большом сообществе с нормальным распределением качеств его членов от 1 до 10, представитель, которого это сообщество выберет, будет иметь качества чуть выше среднего, 5-7.
Многие видят выход в развитии прямой демократии, но решения, принимаемые таким образом, имеют предел эффективности.
16 Nov
Невозможно выносить сложные вопросы для решения
В качестве решения проблемы некомпетентности масс многие предлагают создавать некие цензовые демократические системы, но создать таковые без злоупотреблений дискриминацией пока не удалось.
16 Nov
Цензовое общество
16 Nov
Сообщество людей, принимающее в качестве принципа схему власти (управления), при которой претенденты на разные роли в управлении должны соответствовать разным компетентностным, личностным или другим уровням - цензам.
Проблема 1. Формирование самих цензов будет сделано сообществом в доцензовом состоянии, что может послужить причиной неуспешности.
Проблема 2. Любой ценз может определить способность справиться с задачей только косвенно (формирование ценза базируется на предыдущей статистике или на логических обоснованиях). Таким образом, выбор (отбор) личности цензированием может быть неэффективен.
Проблема 3. Любая сепарация цензом может переходить в дискриминацию по неким признакам.
Проблема 4. Проблематична организация цензов, работающих в не субъективном режиме (человеческий фактор: личность, задействованная в цензировании, может вносить свой вклад).
16 Nov
В Украине работает система отбора и конкурсов для чиновников, и эта система не эффективна, так как ее разрушает и человеческий фактор в оценке, и несовершенная процедура оценивания.
Проблема 5. Само цензовое общество (как идея) не определяет систему формирования управления (власти) после цензового отбора.
Использование ценза допустимо только в сообществах с добровольным входом. Иначе любой ценз будет дискриминацией по разным признакам и нарушением естественных прав.
5. Акты легитимизации демократической власти имеют достаточно большую периодичность.
Между выборами или между референдумами человек не участвует во власти, так как процедуры отмены выбора или нет, или она не эффективна.
16 Nov
Сроки, на которые избирают власть (4-6 лет), достаточно велики, и человек, поняв свою ошибку, не может ее исправить быстро. Как правило, процедуры переизбрания и импичмента неэффективны, или совсем не реалистичны. Как правило, государство
15 Nov
старые манипулятивно-демократические режимы
не может себе позволить частые выборы и по экономическим и по техническим причинам.
6. Все люди в той или иной степени не защищены от манипуляций. 
Даже человек с хорошими умственными способностями не имеет возможности эффективно противостоять манипуляциям (скрытым обманам), так как не имеет ресурса все проверять и приближаться к источникам информации. У среднего человека нет навыков выявления психологических приемов в массовом манипулировании, которые непрерывно совершенствуются. Как правило, основной объем информации человек получает от посредников (СМИ), и даже при хорошем уровне критического мышления человек не имеет возможности не обмануться.
Ответьте на вопрос: за кого вы проголосуете?
16 Nov
Допустим, из СМИ вы узнали, что кандидат сидел в тюрьме, выглядит страшно, развелся с женой, известно, что он любит пить вино и фотографироваться с молодыми женщинами. Как альтернативу вы видите кандидата - доктора наук, прекрасного собеседника, воспитывающего двух дочерей, увлекающегося спортом и виноградарством. Выбор очевиден, но не очевидно, что это информация об одном и том же человеке. Вами опять проманипулировали.
Самые сложные проблемы демократии и пути их решения.
16 Nov
Большинство из упомянутых проблем можно достаточно успешно исправлять, подстраивая законодательство, но пока не придумано решение трех основных проблем:
1. Манипулируемость электората. Обоснование и решение проблемы.
17 Nov
Психика человека для более успешного мышления использует (неким образом) стандартные схемы, предназначенные для обработки похожих задач.
16 Nov
Например, человеку легче различать фотографии лиц, чем фотографии бугристых камней такого же формата.
Или, например, обработка поведения собаки и поведения человека осуществляется разными нейросетями, но "собачья" нейросеть развита на основе "человеческой", так как эта функция была реализована и развита первой. Таким образом, анализируя поведение животного, человек пытается привести его к поведению человека, и обрабатывать тем же инструментом.
Есть примеры, когда человек пытается взаимодействовать с автомобилем или со стиральной машиной по аналогии с человеком, он думает: не "плохо" ли машине, что она "хочет". В этом нет смысла, но такой подход иногда облегчает напряжение от взаимодействия с новым.
На умственные и когнитивные способности человека сильно влияет опыт и особенности мышления, созданные тысячелетиями. Тысячелетиями человек общался с людьми лично, и за свою жизнь мог быть близко знаком с 20-50 людьми. К этим условиям приспособился мозг, и именно при таком общении человек научился эффективно распознавать некоторые виды обмана, которые мы называем манипуляциями
16 Nov
Тема о видах манипуляций настолько огромна, что я намеренно опускаю ее расшифровку. В открытом доступе множество информации, раскрывающей суть манипуляций, приемы, практику противостояния и т.д.
. Как только пошли первые признаки укрупнения и глобализации власти и управления, так появились прецеденты общения одного человека с массами людей через посредника. Первый глашатай открыл эру манипулирования людьми, к которой человек не был подготовлен. Правитель общался с тысячами людей посредством послов, гонцов и письменных сообщений, при этом человек не имел встроенных развитых механизмов по выявлению и устранению манипуляций при таком виде общения. Получая сообщения от короля о необходимости идти на войну, или необходимости поддержать короля в чем-то другом, не видя и не зная короля, человек не мог адекватно принимать решение, он был введен в заблуждение статусом источника, ложными приписанными ему качествами и т.д. Виртуальная
17 Nov
Как только общение с массами происходит через посредника, по сути мы можем говорить, что человек общается не с личностью напрямую, как это было раньше, тысячи лет, а с виртуальной личностью, которая создается в его сознании и обрастает разными качествами
личность была способна более эффективно обмануть. На сегодняшний день ничего не изменилось, человек голосует за депутата, которого он не видел лично, которому он не может задать вопрос и посмотреть в глаза при ответе, человек самообманывается.  Выход один - перейти в традиционный привычный и отполированный веками режим оценки доверия человеку, его предложениям и качествам. Один человек может относительно безманипулятивно судить о другом человеке, если этот другой доступен физически, с которым он лично знаком, и провел какое-то время в общении. Таких людей у каждого человека 20 - 200, не более. Это те, из которых можно выбирать в режиме, максимально защищенном от манипуляции.
Решение: человек может минимизировать свою манипулируемость, делая выбор только из реальных, знакомых ему людей, с которыми у него есть практика общения.
2. Уровень интеллектуального развитися крупного социума в целом всегда находится на среднем уровне, а для успешного существования необходимо решать задачи выше среднего. Обоснование и Решение проблемы.
17 Nov
Одной из огромных проблем является принятие решений по вопросам, которые выходят за рамки понимания или компетенции. Понять высокоинтеллектаульного человека не в состоянии большинство, и оно не может его судить, выбирать. А что же оно может? Да, большинство не может перескочить через 5-10 ступенек
9 Nov
вымышленная градация для примера
развития
17 Nov
Если, условно, среднестатистический гражданин имеет 5-ю ступень по десятибальной шкале, то интеллектуальная верхушка - 10-ю ступень, и она не может быть выбрана. Президентом, которого выбрали все, всегда окажется человек с 6 или 7 ступеньки.
. Но человек способен выбирать людей со ступеньки №+1 относительно своей
17 Nov
Любой человек способен выделить человека, который немного умней его, но эта разница должна лежать в рамках доступности. Сильная разница в интеллекте и других качествах не дает возможность адекватно оценить эти качества.
! Эта функция реализовывалась всегда. Группа односельчан могла самоорганизоваться и выбрать из своего состава (близко знакомые люди) человека, которому можно доверить управление, например, организацию миграции в другой район
17 Nov
Несколько семей, вынужденных искать новые земли для жизни, интуитивно находили в своих рядах наиболее смышленого и ответственного, кто мог бы их вести, продумывать ночевки, питание, безопасность, общаться от имени этой группы с торговцами, трактирщиками и т.д. Такое спонтанное руководство имело успех потому, что руководитель был близок и понятен тем, кто его выбрал в проводники.
или локальную оборону. В свою очередь, этот локальный защитник или предводитель мог плотно пообщаться с людьми своего уровня, и тогда уже довольно точно и эффективно выбрать среди похожих на себя  человека, способного эффективно возглавить более крупную оборону или другой проект.
17 Nov
В казачьих отрядах выбирали руководителя из знакомых понятных людей тех, руководство которых приводило к успеху. Жизненно важно было найти самого умного, талантливого, того кто превосходит тебя и всех. В свою очередь лучшие общались на равных уже между собой, и могли более адекватно понять более сложные качества, нужные во время военных действий. Рядовой солдат не может полноценно оценить способности командира управлять отрядом, но эти способности могут оценить другие командиры, и в их интересах выбрать того, кто наиболее успешно будет ими руководить.
Таким образом, проблема решена, народ может выбирать, но этот шаг выбора или делегирования полномочий должен лежать в пределах его психического и эмоционального интеллекта, тогда такой шаг будет продвижением вперед. Выбор из близких себе по уровню. Если один акт выбора с большой вероятностью приводит к выбору лучшего, то последовательный, многократный выбор таким способом
17 Nov
Если нарушить принцип, и попытаться выбрать сразу верховного руководителя, то лучшего выбора не получится, так как лучшие не будут распознаны средними, а худшие будут иметь возможность победить, используя манипуляции.
должен привести к выводу лучших кандидатов наверх пирамиды управления.
3. Низкий уровень доверия к власти приводит к невозможности принятия опреративных решений, а при повышении этого уровня демократия дрейфует к авторитаризму. Обоснование и решение.
17 Nov
Нет доверия, если вам предлагают выбирать из ранее выбранных администрацией кандидатов и решений. Как следствие - у вас стремление уменьшить уровень полномочий власти, вы не доверяете власти, которую выбрали не вы. Если вы можете выбирать сами, то и доверять вы сможете больше. Как правило, любой человек может найти друзей или знакомых, которым он достаточно доверяет, может доверить деньги, ресурсы, или доверить принятие решения. К тому же личное знакомство дает большую возможность спросить с вашего доверенного, или более точно договориться с ним. Яркий пример, многократно используемый в художественной литературе, - когда "герой" готов идти в бой, на войну, на дело, при условии что его руководителем будет конкретная известная ему личность "батянякомбат".
Возможность выбирать из своих кандидатов, а не из навязанных, решает проблему доверия власти и, как следствие, решает проблему полномочий власти. Вы можете позволить себе отдать власти больше полномочий, что улучшает качество оперативного управления в экстренных ситуациях.
В результате комплексного воплощения всех перечисленных решений мы получим власть (систему принятия решений) нового качества
17 Nov
1. Избранную справедливо и демократично (равно и всеми)
2. Власть, которая превосходит в интеллекте и качестве среднестатистический человеческий интеллект.
3. Власть с высоким уровнем доверия и, как следствие, с высокими полномочиями (при этой системе полномочия, которые делегировались таким способом, могут превосходить полномочия тиранов и узурпаторов. А это победа в конкуренции сообществ).
4. Власть с высоким уровнем морали и чести.
5. Решения можно менять так быстро, как только позволяет процедура передачи власти.
Что представляет собой предлагаемый Универсальный Демократический Стандарт
17 Nov
Универсальный Демократический Стандарт (УДС)
Universal Democratic Standard (UDS)
Система принятия решения демократическим способом 
9 Nov
(описано в разделе "понимание демократии")
представляет собой протокол (стандарт), воспользовавшись которым любое сообщество может принимать управленческие и другие решения
17 Nov
которые будут иметь статус демократических по сути и таковыми являться
. Основное отличие этого стандарта демократической процедуры от других существующих процедур
17 Nov
В настоящий момент большинство демократических режимов
17 Nov
фактически определены Конституцией и законами конкретной страны
и процедур имеют протокол, который можно обозначить как манипулятивная демократия.  Предложения поступают от узкой группы людей, имеющих капиталл, информация о предложении имеет манипуятивный характер, человеческие массы только утверждают это предложение под давлением манипулятивных технологий.
в том ,что УДС минимизирует основные недостатки существующих традиционных систем: манипулятивность, зависимость от наличия капиталла, завышенная инертность принятия и отмены решения, низкое качество принятия решения из-за вовлечения не компетентных избирателей в сложные вопросы, не способность к быстрому оперативному управлению. 
Краткое описание процедуры УДС.
17 Nov
Избиратель регистируется
17 Nov
Процесс регистрации по своей сути является юридическим актом доверия системе в том, что она проведет рассчет результатов выбора согласно протокола УДС. При этом определяется и уровень делегирования полномочий
17 Nov
например: управление жилищным комплексом, в котором я проживаю
, которые будут переданы доверителем доверенному в результате удачного завершения акта выбора.
в специальной компьютерной системе
17 Nov
УДС теоретически возможно реализовать без компьютерной системы, используя традиционный документооборот и алгоритм УДС. Результатом может быть не смена статуса в электронном виде, а бумажный документ, подтверждающий, что человек является доверителем или доверенным согласно процедуре УДС.
, позволяющей рассчитать результаты его выбора. Выбор осуществляется путем расположения по рейтингу предложенных избирателем кандидатов. Делегирование полномочий наступает в случае, если один из кандидатов нашел поддержку у пяти
17 Nov
Число необходимой поддержки для перехода на следующий уровень в этом стандарте зафиксировано и равняется "5". В дальнейших версиях будет описана процедура правомерного горизонтального и вертикального взаимодействия пирамид управления, которые созданы на базе другого уровня поддержки (например, "6"). При увеличении этого числа больше "7" система может начинать выходить из безманипулятивного режима, поэтому такие системы не могут расцениваться как соответствующие УДС.
участников системы. При этом учитываются выставленные всеми доверителями рейтинги. С этого момента образуются 5 доверителей и один выбранный ими всеми доверенный. Доверенный переходит на следующий уровень управления, где действует от имени доверителей, и выбирает своего доверенного по той же схеме. Таким образом, формируется вертикаль власти по УДС.
Применяемые понятия
20 Nov
Участник системы - член сообщества, прошедший процедуру регистрации, включающую договор доверия системе и договор передачи полномочий.
Представитель (доверенный) - участник системы, который поддержан пятью участниками, и победил в рейтенгировании, проведенном по алгоритму УДС.
Уровни системы - этапы последовательного выбора, которые порождают следующие этапы на базе выбранных доверенных.
Доверитель - участник системы, который получил доверенного по алгоритму УДС.
Расширенная версия УДС - перспективный проект следующей версии УДС, который расширяет некоторые возможности, оставаясь совместимым с данным УДС и обеспечивающим его базовые принципы.
Кандидат - участник системы, изъявивший готовность стать представителем, но еще не определенный системой или не набравший необходимой поддержки.
Выставленный рейтинг - некое значение, которое выводится исходя из рейтингового списка участника для каждого кандидата.
Суммарный рейтинг кандидата - некое значение, показывающее уровень его поддержки участниками системы.
Высота пирамиды - исчисляется в уровнях №. Численность пирамиды не меньше 5 в степени №.
Принципы и допущения, определяющие УДС
17 Nov
Общие принципы.
17 Nov
1. Основная задача - максимально увеличить устойчивость участника к манипуляциям - нет выбора незнакомцев, нет выбора из предложенного ограниченного списка.
2. Выбор не органичен во времени. В любой момент участник отменяет или изменяет свой выбор.
3. Возможность изменить выбор ограничена только техническими возможностями рассчитывающей техники или устройством системы управления. Передача дел при смене руководителя не может происходить мгновенно.
9 Nov
Более подробно пояснено в примерах применения УДС.
4. Выбор осуществляется в виде назначения представителя (доверенного), которому передаются права по решению вопроса, и делегируется право дальнейшей передачи таких прав.
17 Nov
Участник системы не принимает решений, для обеспечения качества которых у него нет компетенций.
5. Компьютеризированная система, обеспечивающая работу УДС, - это только более быстрый способ подписания юридического контракта/доверенности и способ пройти рейтинговую процедуру по алгоритму УДС. Обеспечивающая компьютерная система не может быть монополизирована.
17 Nov
Любая программа, удовлетворяющая требованиям алгоритма УДС, может использоваться наравне с аналогичными. Также решение может быть принято в ручном режиме, если оно соответствует алгоритму.
17 Nov
Например, при ядерной войне человек имеет возможность подписать договор о присоединении к этому стандарту, подписать договор, определяющий объем прав, которые он делегирует, и все это сделать в бумажном виде. Затем в ручном режиме может быть просчитан человек, ставший его доверенным. И этому доверенному человеку выдана доверенность на определенные действия от имени пяти человек, которая обеспечена ранее подписанными договорами с этими людьми. Юридический статус решений, принятых с использованием УДС, не должен различаться из-за применения тех или иных технологий.
6. УДС должен работать в открытом режиме.
17 Nov
Каждый участник имеет право получить данные о голосах, выставленных другими участниками. Голосование (рейтенгирование) открытое. Это неодходимо для уменьшения уровня манипуляции и увеличения уровня диалога и доверия между участникми ситемы. Подразумевается, что опасность, связанная с обнародованием информации о голосовании незначительна, а попытки купить или запугать большие массы - малоэффективны. Кроме того, тайное голосование уменьшает возможности всесторонних проверок и может привести к рождению систем взлома голосований и подлогов. Опыт создания регламентов с тайным голосованием показывает, что нет механизма, который бы гарантировал, что участник не продаст голос
17 Nov
В Украине при голосовании фотографируют бюллетень и получают плату за указанный покупателем выбор, при этом нет эффективных способов борьбы с покупкой голосов.
Принцип невмешательства верхнего уровня
17 Nov
Принцип невмешательства уровня N+1 в уровень N. Каждый участник имеет право выбирать в своем уровне и ниже. Переход участника на уровень выше не должен менять его рейтинг и влияние на более низкие уровни.
Обоснование.
Допустим, при переходе на уровень N+1 человек прекращает выбирать в уровне N и выбирает только в своем уровне, при этом могут получаться рекурсивные связи, вызывающие дребезг выбора.
Допустим, избиратель А своим выбором добавил рейтинг избирателю Б, и избиратель Б ушел на уровень N+1, при этом у избирателя С уменьшился рейтинг, так как избиратель Б уже не голосует на уровне N, и избиратель С вернулся с уровня N+1 на уровень N. Запишем это знаками и продолжим:
А+1(Б)→Б↑→Б-1(С)→С↓→С+1(А)→А↑→А-1(Б)→Б↓→Б+1(С)→С↑→С-1(А)→А↓→А+1(Б)
Круг замкнулся, получилась автореактивная схема, при которой постоянно меняется победитель при отсутствии изменения выбора у участников А, Б и С. Вероятно, могут быть и другие подобные автореактивные схемы, приводящие к дребезгу выбора.
Недостатком этого принципа является то, что избирателю уровня N нужно делать N рейтингов, и это может приводить к большой неэффективной загрузке.
Отвергнутые версии.
17 Nov
Выходом из такой ситуации может быть правило, когда избиратель делает только выбор на уровне N и N-1  или N-2. Это уменьшает вероятность создания авторекурсивных комбинаций, но не гарантирует, что их не будет. Любое ограничение в выборе в предыдущих уровнях может повлиять на общие результаты выбора и коснуться самого выбирающего.
Как еще один вариант: можно давать срок на отмену низкоуровнего выбора вручную, но проблема может также возникать, если сработает крайний срок отмены в автоматическом режиме.
Принцип определения доверенного состоит из трех базовых условий
17 Nov
1. Наивысший приоритет стать доверенным имеют кандидаты с максимальным значением суммы пяти рейтингов, полученных от доверителей.
1.1.При равенстве рейтингов, победителя определяет максимальный рейтинг, полученный от 6-го, 7-го и т.д. участника, который выставил ему рейтинг, и так до тех пор, пока не выявится наиболее рейтинговый кандидат, или пока не закончатся выставившие ему рейтинг участники.
1.2. Если равенство рейтингов сохранилось, побеждает тот, у кого больше суммарный рейтинг доверителей.
1.3. Если и он одинаков, то побеждают избранники с наибольшим суммарным сроком участия в системе. 
2. При удачно завершившемся выборе доверенного (представителя), участники (доверители), которые послужили основанием его выбора и их голоса, больше не участвуют в процессе определения других представителей.
3. При завершении определения доверенного (представителя) его доверителями считаются те пять участников системы,
а) которые выставили ему наивысшие рейтинги;
б) в случае, если из-за равенства выставленных участниками рейтингов не удается определить меньше шести доверителей, то доверителем считается тот, у кого последний голос по дате его подачи. Обоснование:
17 Nov
Так, при большой популярности ответственность и трату голоса за выбор будут брать вновь доверившие, а старые будут уходить в условный резерв поддержки, и их голос будет тратиться на других кандидатов, и возвращаться данному кандидату только в случае отзыва действующего голоса более молодыми доверителями. Таким образом, можно будет голосовать за самого себя и при возрастании популярности собственный голос можно будет тратить на другого.
Допущение о линейности рейтинга (симпатии)
17 Nov
Подразумевается, что разница уровня симпатии между позициями в рейтинге N и N+1 такая же, как и между М и М+1
В действительности может быть другая ситуация: если мы измеряем симпатию в каких-то вымышленных единицах (симпатах), то вероятно будет наблюдаться следующая картина: номер в рейтинге/симпатия
N 90
N+1 50
N+2 40
N+3 20
N+4 10
Таким образом, видно, что разница между последовательной строкой симпатий может быть нелинейной.
10 Nov
Коррекция этого допущения может быть реализована в расширенной версии УДС.
Допущение о количестве кандидатов, которым может выставить рейтинг один участник
17 Nov
Допущение: Человек не может качественно и безманипуляционно рейтенгировать более чем 100 чел. Мах 100 в таблице - концептуальное ограничение. Допускается, что 100 человек - это предел возможности участника достаточно хорошо познакомиться с кандидатом. Вероятно, что на деле разные по способностям люди могут на одинаковом уровне узнать и понять разное количество человек, кто-то 50, кто-то 250.
Допущение о минимуме доверителей
17 Nov
Допущение: Если ни один из кандидатов участника не получил 5 голосов, то участник не может иметь своего представителя. Обоснование:
17 Nov
Это порог, который можно оправдать тем, что представлять интересы других не могут люди со столь мизерной поддержкой (<5). Каждый человек может найти более общественно-поддержанного человека и присоединиться к поддержке. Если вы не доверяете никому, кому бы доверяли хотя бы еще 4 человека сообщества, то скорее всего вы ментально не принадлежите к этому сообществу и нужно ждать каких-то изменений.
В перспективной версии УДС будет осуществлен вариант, при котором голос участника (не реализовавший свое представительство участник), который не задействован по причине не популярности его кандидатов, передается самому рейтинговому кандидату, который не стал представителем. По сути должна быть эмулирована виртуальная личность с копией рейтинговой анкеты.
Допущение о максимальном пределе выбирающих
10 Nov
Максимально допустимое число доверителей для избрания доверенного - 7. Это ограничение отностится к перспективному развитию данного стандарта. В этой версии это число остается равным 5. Обоснование.
17 Nov
Основной целью УДС является минимизация манипулирования избирателем. Она достигается тем, что выбор производится из относительно малого круга знакомых, которые хорошо известны избирателю, соответственно, и с кандидатом могут быть близко знакомы относительно узкие круги. Если увеличить число, то доверителями будут становиться мало знакомые или поверхностно знакомые с доверенным люди. Максимальное число 7 может быть применено в локальных коллективах с малоизменным хорошо знакомым составом, например, коллектив института или медицинского учреждения. Такая возможность может появиться в будущем в расширенной версии УДС.
Допущение об использовании собственного голоса
17 Nov
Делегирование власти участников уровня N путем передачи ее представителю, который становится членом уровня N+1. Один представитель делегируется при наличии пяти голосов, включая или не включая его голос.
Следствие: слабый представитель будет вынужден тратить свой голос на себя, а сильный будет иметь возможность участвовать в формировании своего представителя своим голосом вдобавок к себе, и будет иметь "подушку безопасности в голосах".
Допущение о последней ступени
17 Nov
При формировании пирамиды принятия решения последняя ступень может не давать одного единственного победителя, туда могут попасть и 3, и 7 человек, которые не смогут сгенерировать доверенного с использованием УДС. В этом случае нет никаких причин каким-либо способом заранее определять процедуру избрания окончательного лидера и включать эту процедуру в УДС. При создании конкретной прирамиды в зависимости от обстоятельств участники должны заранее предусмотреть применение одной из традиционных процедур, с помощью которой они смогут определить лидера.
17 Nov
Например, выборы в два тура.
При этом система не станет манипулятивной, так как с большой вероятностью на последнем уровне не сможет длительное время удерживаться количество участников существенно большее, чем 5, и при этом не сумевшее сформировать лидера по системе УДС (создать уровень N+1).
Принцип защиты от модерации
17 Nov
При начале формирования пирамиды возможно использование стороннего доверенного модератора (проводника), обеспечивающего техническую составляющую УДС
17 Nov
проводник (модератор) на первых порах должен взять на себя оказание помощи в составлении документов, определяющих объем передачи полномочий, помощи в разъяснении, помощи в формировании ветвей управления и контроля
17 Nov
Например, если речь идет о колхозе, то модератор уточняет правила, по которым происходит управление: первый уровень и последующие делегируют права на управление. Из участников второго уровня могут выбираться контролирующие органы, из третьего уровня назначаться руководителем колхоза администрация и специалисты, из четвертого - первые замы. Эта структура должна учитывать потенциальную численность обединения. Кроме того, проводник определяет порядок выбора руководителя из последней ступени пирамиды. Все эти функции должны перейти в контоль сообщества при превышении численности в 5 ступеней.
. Но как только пирамида дорастает до пяти ступеней, чтобы оставаться в с тандарте, ее руководству должны быть переданы все механизмы модерации. И в дальнейшем сама пирамида управления должна принимать решение и контролировать модерацию. Пример.
17 Nov
Допустим, формируется жилой кооператив. В период формирования модерация может быть под контролем инициатора или проводника-волонтера, уже владеющего УДС. Модератор будет поддерживать работу программного обеспечения УДС и помогать взаимодействию участников с ним. Как только численность превышает 5 ступеней - 5 в степени 5 = 3125 человек, - то руководство обязано вмешаться в модерацию, полностью перепроверив ее правильность, обеспечив финансово и технически за счет самой пирамиды принятие решения. Т.е. когда сообщество дорастет до размера нескольких домов, оно уже будет в состоянии убрать эту уязвимость (не контролируемую модерацию). В противном случае есть угроза злоупотребления, так как возможность манипуляций модератором уже становится опасной и вероятной, так как при больших численностях сообщества манипуляции могут приносить модератору уже существенную прибыль. Система, которая не перевела свое модерирование на себя, не может считаться удовлетворяющей УДС.
Взятие ответственности за модерацию может быть и раньше, чем через 5 ступеней.
Принцип совместимости очагов принятия решений (власти)
17 Nov
Если возникают отдельные очаги принятия решений по УДС, которые идентичны по объему делегирования полномочий
17 Nov
например, в городе возникают разные пирамиды управления, и в каждой из них их члены делегируют свои полномочия по управлению коммунальной инфраструктурой, контролю за качеством коммунальных услуг, за их стоимостью, за принятием решения о найме подрядчиков и т.д.
, то они могут объединиться на любом уровне.
17 Nov
Например, две пирамиды из 6 уровней могут принять решение об объединении с 5 го уровня, и при их численности по 25 чел. эта объединенная пирамида сможет сгенерировать совместный 6-й уровень, на котором уже будет до 10 представителей, и они в свою очередь смогут сформировать 7й уровень управления. Также объединение возможно и с первого уровня, это также приведет к формированию 7й ступени управления. Таким образом, набирается численность и сила объединения без потери представленности интересов ее членов.
Члены одинаковых уровней разных пирамид с идентичным объемом делегирования полномочий - равноправны. Такой принцип позволяет легко укрупняться и распространяться. Взаимодействие равного с равным будет приводить к большей взаимной эффективности взаимодействия. Такая совместимость является не только логичной и полезной для объединения усилий, но и является легитимной в правовом аспекте - не будет противоречить ни договорам делегирования, ни принципам УДС. По сути, это один из методов расширения системы: а) разрастание снизу; б) слияние с идентичной системой.
Принцип легитмизации решений, принятых на основе УДС
20 Nov
Исходим из того, что у человека есть естественное право на свободный выбор и право доверять реализацию этого права другому.
15 Nov
Это естественное право не очевидно для многих государств и его необходимо отстаивать.
Базируясь на этом, человек может осуществлять принятие любых, позволенных ему сообществом, решений, доверяя их другому человеку (применяя УДС).
Для юридического подтверждения таких действий человек должен подписать документ, определяющий объем доверенных им прав, и документ, доверяющий програмному обеспечению рассчитать результаты
20 Nov
Реалии законодательства таковы, что участник подтверждает свое доверие ПО подтверждая свое доверие некоему техническому предвтамителю этого ПО (проводнику, модератору). Логовор о доверии с правом передаверия подписывается или с частным проводником (человек - технических организатор пирамиды) или с юрлицом. И частные проводники и юрлица проводники должны быть сертифицированы Центром Сертификации протокола УДС для подтверждения их способности строить пирамиду согласно УДС.
его выбора по алгоритму УДС. При этом, средства рассчета должны иметь рассчитывающее ядро, обеспечивающее работу по открытому стандартному алгоритму УДС.
Последствия ввода стандарта. Перспективы.
17 Nov
Последствия ввода стандарта
Сравнение в виде таблицы.
17 Nov
Было. Вы вибирали из людей, о которых знаете через СМИ.
Стало. Вы вибираете из людей, которых знаете лично, можете с ними проводить дискуссию, задавать вопросы, сообщать свое мнение.
Было. Вы выбирали из выбора, уже сделанного приближенными к власти людьми.
Стало. Вы выбирате своего представителя сами, дальнейший ваш выбор представляет и осуществляет он.
Было. Вы выбирали раз в 1,4,5 лет и не могли изменить свой выбор.
Стало. Вы можете изменить свой выбор в любое время, и эти изменения начнут влиять так быстро, как это позволит техническая возможность смены решения или смены должности.
Было. Вы должны были принимать решения о том, чего вы можете не знать, или недостаточно знать.
Стало. Вы принимаете решение о выборе более компетентного, чем вы, и это заведомо лучший выбор. Даже если он ошибется, вы сделали бы это с большей вероятностью.
Было. У вас не было сил и ресурса участвовать в управлении даже при условии вашей сверх компетенции и сверх желании и честности.
Стало. Вы можете заявить о своем желании руководить и реально идти к цели по шагам. Результат будет зависеть только от ваших способностей, а не от вашего кошелька, так как для одного шага вам нужно только 4 единомышленника, которые вам доверяют.
Основное последствие - уничтожение манипулятивной власти по всему миру.
Умрет большее количество СМИ, так как они питаются из партийных запросов и из спроса на манипулирование обществом.
Станет меньше популистских решений, так как избранному представителю не нужно будет угождать "дуракам".
Государства и сообщества, применившие стандарт, станут выигрывать конкурентную борьбу и уничтожать архаичные формы устройства общества (все).
Капитализм будет под угрозой, так как власть начнет уходить от капиталла, который управляет сейчас, и переходить в управление всей совокупностью людей.
Начнется война и борьба с УДС.
УДС победит.
УДС - это мировой заговор личностей против капиталла
17 Nov
Не секрет, что при глубоком исследовании идеи демократии многие мыслители пришли к выводу, что демократия противоречит чистому капитализму, капитализм существует только до тех пор, пока мировая демократия является манипулятивной.
и манипуляций. Власть перейдет от капиталла к интеллекту, к честности и другим Человеческим качествам.
Угрозы
17 Nov
Основная угроза - подмена этого стандарта другим, или включение в него изменений, меняющих его базовые принципы. Создание и продвижение юридически и алгоритмически не совместимых очагов, схожих с протоколом УДС.
На первых порах мировой капитализм будет по привычке давать гранты на свое разрушение.
Этот блок обнародован по причине того, что умный враг УДС все равно додумается до этого, глупый - не дочитает до этого места. Тем, кто понял благость УДС для Мира - это поможет.
Том 2. Протокол. Алгоритм и обязательные базы данных.
Алгоритм.
17 Nov
АЛГОРИТМ
Поясняющий файл http://democrat.top/xls/shema01.xls содержит формат описываемых баз данных.
Идентификация участника и присвоение ему ИД , регистрация его цифровой подписи (в будущем).
17 Nov
При регистрации участника в БД0
17 Nov
база прошедших регистрацию
заносится ФИО и другие данные учасника, присваивается ему код
10 Nov
его уникальный цифровой идентификатор в системе - ИД
. В электронном и письменном виде подписывается документ, который показывает уровень полномочий, которые участник делегирует своему представителю. А также который подтверждает принятие участником УДС и доверие приложению, которое выполняет рассчет его выбора по алгоритму УДС.
17 Nov
Подтверждается согласие участника, что каждый из его списка кандидатов может стать его представителем, если будет поддержан хотя бы еще 4-мя участниками.
Участник заполняет рейтинг, вписывая своих кандидатов в форму
17 Nov
Форма в виде анкеты позволяет участнику расположить своих кандидатов
10 Nov
с указанием их ИД
в порядке рейтинга, от максимально желаемого до менее желаемого.
Участник должен выставить отметку, показывающую его желание или не желание участвовать в качестве кандидата в доверенные (желание становиться представителем других).
При заполнении формируется БД01 (для каждого участника, всего баз по числу участников), которая содержит упомянутую информацию и ИД участника. БД01 - это группа баз данных.
Генерируется результирующая анкета БД02
17 Nov
Создается связь с исходной анкетой БД01 и ИД участника.
Из данных БД01 исключаются кандидаты, которые не претендуют на роль представителя.
Исключаются кандидаты, которых уже выбрали в качестве представителя.
Из оставшихся формируется рейтинг в баллах, привязанный к ИД кандидата. 100 - максимальный, у следующего 99 и до 0.
К каждому рейтингу прикрепляется дата его последнего изменения.
17 Nov
При обновлении БД02 после изменения участником БД01 изменяются даты тех рейтингов, которые поменялись, у остальных остаются прежние даты изменения. Прежние даты должны сохраняться только у неизмененной верхушки рейтинга.
17 Nov
Это важное условие необходимо для того, чтобы участник мог более эффективно использовать выставленный рейтинг для кандидатов, имеющих большую поддержку. Неизменность даты будет приводить к тому, что его голос будет задействован для менее рейтинговых кандидатов, а более рейтинговые будут автоматически поддержаны голосами от других участников, которые поступили позже.
В БД02 ставится флажок, показывающий статуст наличия доверителя. Вначале у всех 0 - нет доверителя, если доверитель определен - 1.
Количество БД02 столько же, сколько и БД01 и равняется числу учасников. Это группа баз данных.
Формирование личного рейтинга кандидата. БД03
17 Nov
Генерируется БД03 (привязанная к ИД) для каждого из участников, которые являются претендентами
17 Nov
кандидатами, в БД01 у таких должна стоять отметка о согласии быть доверенным
Это группа баз данных.
При формировании собираются данные из тех БД02, в которых нет статуса "есть доверитель". Собираются данные о всех поставленных рейтингах от других участников и их даты. Из всех БД02 выбирается ИД, рейтинг и дата, если рейтинг относится к кандидату.
Рассчитывается суммарный рейтинг - сумма наибольших выставленных 5 рейтингов или записывается 0
Генерируется общая таблица суммарных рейтингов БД04
17 Nov
После расчета каждой БД03 в БД04 добавляются ИД и суммарный рейтинг каждого из кандидатов.
Определяется победитель среди всех кандидатов
17 Nov
Победитель тот, у кого наивысший рейтинг и выполнены все требования в случае равных рейтингов . Копия требований по ссылке.
17 Nov
1. Наивысший приоритет стать доверенным имеют кандидаты с максимальным значением суммы пяти максимальных значений рейтингов, полученных от доверителей.
1.1.При равенстве рейтингов победителя определяет максимальный рейтинг, полученный от 6-го, 7-го и т.д. участника, который выставил ему рейтинг, и так до тех пор, пока не выявится наиболее рейтинговый кандидат или пока не закончатся выставившие ему рейтинг участники.
1.2. Если равенство сохранилось, побеждает тот, у кого больше суммарный рейтинг доверителей.
1.3. Если и он одинаков, то побеждают избранники с наибольшим суммарным сроком участия в системе. 
2. При удачно завершившемся выборе доверенного (представителя), участники (доверители), которые послужили основанием для его выбора, и их голоса больше не участвуют в процессе определения других представителей.
3. При завершении определения доверенного (представителя) его доверителями считаются те пять участников системы:
а) которые выставили ему наивысшие рейтинги;
б) в случае, если из-за равенства выставленных участниками рейтингов не удается определить меньше шести доверителей, то доверителем считается тот, у кого последний голос по дате его подачи. Обоснование:
17 Nov
Так при большой популярности ответственность и трату голоса за выбор будут брать вновь доверившие, а старые будут уходить в условный резерв поддержки, и их голос будет тратиться на других кандидатов и возвращаться данному кандидату только в случае отзыва действующего голоса более молодыми доверителями. Таким образом, можно будет голосовать за самого себя и при возрастании популярности собственный голос можно будет тратить на другого.
Определяются 5 доверителей
17 Nov
Определяются с использованием соответствующих баз данных БД03 по номеру ИД победителя, 5 доверителей, причастных к текущему лидеру. Доверители рейтингуются от максимального балла к меньшему, или от более поздней даты голосования до более ранней в случае равенства выставленных рейтингов. 
Результатом обработки БД03 и БД04 является ИД лидера (победителя, который уходит на следующий уровень) из доверенных, и 5 лидеров среди его доверителей (5 их ИД).
В БД02 победителя меняются данные о его переходе на следующий уровень.
После этого меняются статусы пяти доверителей (кандидат определен), и они больше не участвуют в расчетах (Статус "1" - получен доверитель).
БД03  и БД04 обнуляются, и все пересчитывается заново до тех пор, пока не кончатся кандидаты с 5 голосами.
Участникам, которые остались без Доверенного лица изменяется статус с сообщением об этом (Статус "0" - доверитель не выбран).
Каждый победивший доверенный добавляется в таблицу Доверенные БД05
17 Nov
Количество сформировавшихся таблиц зависит от количества сформировавшихся уровней - от количества участников в системе.
, которая нужна для формирования разрешения на участие в следующем уровне. Само участие проходит по такой же демократической процедуре, и она проводится без связи с процедурой на уровень ниже. Связь только через формирующую уровень таблицу БД05.
И так любое количество уровней. 
После любого изменения в любой из входящих анкет система должна пройти полный цикл пересчета. Все старые результаты становятся не действительными, и вступают в законную силу новые результаты.
Процесс пересчета должен наступать после выполнения обоих условий:
1. Произошло изменение во входящих данных
2. Истек срок минимального промежутка между пересчетами.
17 Nov
Срок ставится большим, чем требуемое компьютером время для пересчета, и меньшим, чем сутки.
Вычислительные ресурсы
17 Nov
Я прошу специалистов оценить вычислительные ресурсы, необходимые для обработки всех жителей Земли. Как дилетант в этом вопросе, полагаю, что ресурсы пропорциональны квадрату количества участников в системе.
17 Nov
Ресурсы и вычислительные мощности: ???
№ - количество участников.
1. Пересчет № анкет БД01 в БД02 - до 2 Х 200 анализов (№ х 2 х 100)
2. Формирование личного рейтинга БД03 до № анкет по 100 обращений плюс одна - две сортировки до № записей. (100№ обращений + 2№ анализов).
3. Анализ БД04  сортировка массива № 
4. Перепись БД02 1/5 № раз
Итого 300№ обращений+3№ анализов на формирование одного Доверенного которых №/5. Всего (300обращений и 3 анализа) № раз по № раз делить на 5. Вторая степень!
Том3. Примеры использования Универсального демократического Стандарта (УДС)
Использование УДС для сообществ по численности близким к государству.
Подробно
18 Nov
Тысячелетиями мысли философов и политиков были направлены на создание идеального государства или устройства мира. Мировые заговоры, утопии от фантазеров и сумасшедших, идеологии от тиранов, просветителей и мессий, все это аналоги данного проекта, но в отличие от всего этого, УДС построен реалистично, не принадлежит никакому хозяину, и не требует крупных ресурсов для воплощения. Это вирус, который пережует большинство государств.
Представляю общую процедуру использования УДС для устройства власти в государстве или на всей Земле.
1. Человек присоединяется к этой власти путем подписания Общественного Договора
11 Nov
Общественный договор власти на Земле (планета) приведет к созданию общего государства Демократическая Империя Земли.
Договор о признании УДС
17 Nov
Я, член общества, признаю, что мне выгодно объединиться с другими людьми в надежде получать от совместного взаимодейстия больше благ, чем при самостоятельном существовании. 
Мое согласие на объединение означает согласие на объединение некоторых указанных мной ресурсов (сил, материальных ценностей, прав) с целью более эффективного получения благ, и признание, что объединенные ресурсы должны управляться всем сообществом с использованием протокола УДС как инструмента совместного принятия решения.
Я признаю, что считаю честной, справедливой, и приемлемой для меня систему управления отданными ресурсами, построенную на основе управленческой властной иерархии, которая создана по протоколу УДС.
Землянин ________________ дата ____________ подпись___________
Договор о делегировании полномочий.
17 Nov
1. Я, Землянин ________, делегирую свои полномочия системе управления, построенной по протокоду УДС.
2. Объем делегирования полномочий.
Делегирую свое право на частицу общего и равного управления в сообществе в объеме, позволяющем сформировать законодательную вертикаль власти, каждая из ступеней которой последовательно на разных уровнях представляет мои интересы и принимает решения от моего имени.
3. Отданная мной область полномочий - законодательная власть. Делегирую сформированной законодательной власти право на осуществление следующих действий:
- Сформировать общие моральные принципы существования нашего общества;
- Разработать Конституцию (основной закон), которая реализовывала бы эти принципы;
- Разработать структуру законодательной системы и наполнить ее законами согласно Конституции с целью детализации исполнения Конституции;
- Разработать структуру исполнительной власти, которая включала бы в себя комплекс пирамид управления различных профильных направлений (медицина, безопасность, экономика и т.д.);
- Разработать избирательное законодательство, которое позволило бы формировать каждую из ветвей исполнительной власти на основе УДС, и обеспечить мне возможность принимать участие в управлении каждой из ветвей власти, используя УДС.
3.После разработки структуры исполнительной власти обязуюсь делегировать свои полномочия в объеме, определенном законодательной властью, для передачи своей части полномочий в исполнительную власть по протоколу УДС.
2. Избранная законодательная власть на всех уровнях
11 Nov
Каждый уровень будет формировать свою мораль и создавать более общую и приемлемую мораль при повышении уровня
должна определять текущий состав морали
17 Nov
Мораль как основной неписанный закон - определение что хорошо, и что плохо. Как убивать, как разрешать строить семью, какие права давать на воспитание детей, как относиться к собственности, и т.д.
общества.
3. После создания моральных ценностей власть создает Конституцию, которая создает процедуру и методы воплощения разработанной морали. Развивает детали системы управления на основе морали и УДС.
4. Законодательная власть создает исполнительную, судебную и профильные ветви власти.
17 Nov
Профильные ветви власти являются исполнительной властью, которая имеет законодательные функции только до некоторых объемов, определенных общей исполнительной властью.
Направления: безопасность, здравоохранение, экономика, и т.д. (направления будут выделены самой законодательной властью).
В качестве версии. Может быть определен порядок, при котором участие в выборе представителей направлений власти будет происходить с применением УДС, но не с первого уровня, а например со второго.
1й уровень - только выбор полного представителя.
2й - выбор законодательного представителя и контролирующей ветви власти.
3й - выбор профессиональных секторов.
Внутри каждого направления определится свой руководитель (исполнительная власть по направлению), и он будет создавать для себя исполнительную структуру, людей на должности которой будет назначать сам, но с ограничениями. Например, на должности первых замов руководитель сможет брать людей только с уровня N-1, N-2 и N-3 от своего (это выбор из 125 человек). Его замы, в свою очередь, будут назначать начальников отделов по такому же принципу. Это позволит формирвать эффективную вертикаль власти, где руководство доверяет подчиненным, и с другой стороны подчиненные будут уже выбираться из достаточно рейтинговых по доверию и профессионализму кандидатов и тоже принимать участие в поределении своего руководителя.
Все. Эта схема может начаться с сел и поглощать области и государства.
Решение о смене руководителя на любой должности в профильной ветви власти должно приниматься автоматически в случае, если новый руководитель поддерживается УДС время большее, чем время передачи дел при смене должности. При этом процесс передачи дел должен начаться сразу после выбора нового руководителя.
17 Nov
Допустим, срок передачи дел при смене профильного министра - 2 недели. Как только по процедуре УДС старый руководитель теряет поддержку и определяется новый руководитель, так сразу начинается процесс передачи дел. Он длится 2 недели, и если за этот срок поддержка нового министра не исчезла, то процесс заканчивается приходом его на должность. Если проддержка пропадает, то остается прежний министр.
Базовые принципы такого устройства мира.
1. Власть проходит по двум ветвям: исполнительная и законодательная. Судебная/ревизионная входит в законодательную.
17 Nov
Проверкой и оценкой выполнения законов могут заниматься отдельные прирамиды управления, которые созданы из членов законодательной власти. Законодатели не топовых уровней могут участвовать в ревизионной пирамиде или в судебной. Участие и расстановка на должности по аналогии с формированием исполнительной власти.
2. Состав исполнительной власти, состоящей из отдельных пирамид управления, набирается из уровней этой же пирамиды. Каждый гражданин участвует в создании каждой профильной пирамиды управления, используя УДС.
17 Nov
Кроме своего представителя в общей законодательной власти, участник
15 Nov
Это могут быть участники со второго или третьего уровня
выбирает того, кому он доверяет в области образования, медицины, безопасности и т.д. Из этих доверенных формируется профильная ветвь власти
17 Nov
Например, в рядовые полиции можно будет попасть, если вы включены во вторую ступень профильной пирамиды по безопасности. Офицеры могут назначаться с ее третьей и выше ступени, Министр "МВД" выбирает себе заместителей сам, но только с уровня N-1 или N-2 от своего. и т.д.
3. Взаимодействие внутри и между управленческими, компетентностными или законодательными ветвями власти должно происходить в виде дискусии двух соответствующих
17 Nov
должен быть обеспечен безусловный доступ к руководителю на ступень или две выше и ко всем, кто ниже.
руководителей в присутствии их доверителей (пятерки) и с дальнейшим распространением информации еще на уровень ниже на 25тку.
17 Nov
Такое взаимодействие должно обеспечить непрерывную оценку деятельности руководителя со стороны тех, кто его избрал (доверители)
Захват планеты.
18 Nov
Открытость, эффективность, и дееспособность такой системы приведет к включению в правовую систему государств протокола УДС, обеспечение юридической силы избирательного процеса через УДС, поглощение локальных избирательных стандартов через правовую обоснованность УДС. Постепенный перевод всех систем на УДС.
Слияние пирамид принятия решения
20 Nov
Можно выделить несколько способов слияния прамид:
1. Простое слияние допустимо при выполнении двух условий а) соблюден протокол УДС б) в обоих пирамидах делигируется одинаковый объем полномочий.
20 Nov
При этом слияние или поглощение одной пирамиды другой может наступать без согласия верхних уровней управления в пирамиде. Слияние может осуществляться в виде спонтанного перетикания первого уровня одной пирамиды в первый уровень другой
При этом из пирамиды с овнованием А и из пирамиды с основанием Б получается общая с основанием А+Б.
2. Слияние пирамид на каком-то уровне. Такое слияние имеет мысл если выгодно обединить пирамиды с неполной передацей делегируемых полномочий при объединении. Напрмер.
20 Nov
Допустим есть пирамиды уравления домов численностью по 125 человек у которых есть руководители 4-го уровня. Эти пирамиды погут слиться в приамиду "микрорайон" которой будут делегированы не все функции управления
20 Nov
например будут делегированя функуии управления совместными закупками материалов (трубы, шифер,...), вункции ремонда и благоустойства общих догог между домами, и функции представления интересов при работе с крупными посмавщиками коммунальных услуг (подача воды, газа электричества на микрорайон)
такая пирамида можед давать еще 1-2 или 3 дополнительных уровня правления.
Уловие слияние должно быть следующим: а) члены первых уровней пирамид не должны дублироваться в других пирамидах. б) с какого-то уровня должны быть изменены объемы делегированных полномочий (только уменьшены).
Группа пирамид может сливаться на верхних уровнях создавая не одну пирамиду а несколько. Например.
20 Nov
группа пирамид управления жилыми домами может создать над собой путем слияния две пирамиды, в одну будет делегирован обем полномочий касающихся совместного хозяйствоания (см пример выше), а в другую обем полномочий касающихся взаимодействия с городскими властями и крупнымипоставщиками коммунальных услуг (политические полномочия).
По сути на этом принципе может быть сформирована пирамида управления государством как комплекс пирамид в котором наверх делегированы только те функции которые посчитают нужным делегировать. В этуже схему входит и образование ветвей власти.
Сверка значимости (силы) представителя, избранного через УДС
17 Nov
Различные сообщества, управляемые с использованием УДС, могут достаточно точно определить уровень представительности друг друга, опираясь на суммарное число доверителей доверенного. Например, при взаимодействии двух президентов государств, поддерживающих стандарт УДС, у одного может быть 2млн доверителей, у другого 2,5млн. И это будет являться неким основанием оценивать силу партнеров, с которым идет взаимодействие, и гарантировать уровень его легитимности. К примеру, если собрались руководители (президенты) с поддержкой 4,6,3,7, млн через УДС и к ним примкнул президент государства, в котором до сих пор манипулятивная демократия, то остальные могут не захотеть иметь с ним дело, так как уровень его поддержки неизвестен. Если исключить избирательные манипуляции в его стране, то при общей численности 5 млн его уровень может составлять 0,5 млн. и он не ровня собравшимся президентам.
Оценка численности пирамиды принятия решения
17 Nov
Рассматривается и предлагается как стандарт УДС схема, при которой для выбора нужно 5 голосов, включая себя. При этом на 14й ступени получается охват Земли 6 млрд. Но в следующей версии стандарта будет предусмотрена смена этого числа на 6 или максисмум 7, не больше, иначе возрастает уровень манипуляций внутри избирающей группы. При числе 6 на 13м уровне будет более 13 млрд - это перспектива Земли.
Применение УДС в групповом инвестировании.
17 Nov
1 акция - один субъект власти. Участник коммерческого проекта может выступать как множественный субъект власти (пропорционально доли участия) и использовать УДС для управления и контроля на всех уровнях.
Пример замены референдума УДС.
17 Nov
Вместо вопросов референдума объявляется его тема, голосование проходит в системе УДС как выбор решателей, которые на определенном этапе точно формулируют вопросы, а потом дают на них ответ.
Применение УДС для организации митингов и легитимизации их требований
17 Nov
Митинг эффективно объединять через внутреннюю пирамиду управления, которая формирует требования и оределяет формат поведения. При этом требования набирают достаточно обоснованную легитимность, и привязываются к конкретному сообществу с вполне определенной численностью и силой.
Примеры применения УДС, подходящие для начальной адаптации населения к УДС
17 Nov
Начинать вводить УДС возможно на базе уже существующих социальных запросов:
ОСББ.
17 Nov
Существуют жалобы на неработоспособность внутренней демократии даже при численности коллектива 100-300 чел. Люди пассивны, не выходят на общие сборы, может выйти треть жильцов. Даже если и выходят, то часто вопросы переходят в "базар", кто-то уходит, не надеясь на разумность масс. При выборе руководителя и решении других вопросов, зачастую побеждает небольшой манипулирующий клан, который берет власть не рациональностью, а предвыборной активностью, вызванной сговором с уже существующим руководством.
При внедрении УДС демократическое руководство можно будет описать так:
1й уровень даст своих представителей, которые по сути будут представлять семью или две дружные семьи из дома.
2й уровень после знакомства друг с другом сможет выдвинуть по 2 - 3 представителя от подъезда, каждый из которых представляет по 25 человек. Таких представителей будет от 3 до 10. Это будет уже не толпа, а наиболее адекватные жильцы, которые являются носителями интересов всех. Из их числа они смогут выбрать уже и руководителя, и ревизора, и зама. Не адекватные действия выбранного руководства мгновенно приведут к изменению выбора на какой-либо из ступеней и к смене руководства в срок, максимально возможный для передачи дел.
Выборы руководства институтов
17 Nov
Известны жалобы на манипулятивность, заангажированность избирательного процесса и влияние админ.ресурса. Выборы руководителя института зачастую сопровождаются какими-то интригами, и их результаты многих не устраивают. При применении УДС последовательный отбор наиболее авторитетных сотрудников приведет к выходу в управление самого доверенного и компромиссного кандидата, при этом его замами могут быть назначены следующие по рейтингу люди, которые одновременно станут конструктивной оппозицией руководителю. Даже если в избрании участвует весь коллектив института от уборщицы до сантехника, то на первых ступенях отсеются люди с меньшей квалификацией, и более высокие ступени будут формировать одновременно и более интеллектуальные и более рейтинговые по доверию люди.
Местное руководство мелких громад, поселков
17 Nov
Есть жалобы на полную неэффективность и непредставительность местной власти - "мы его не знаем", "кто его выбрал, кто он такой", "они там... (воспринимается как не свой)", захват власти с использованием админ.ресурса. Сильные манипуляции как при выдвижении кандидатов (многие боятся пробовать и проиграть), так и при голосовании.
Перевод мелких громад на УДС должен дать максимальный результат. В мелких громадах люди достаточно хорошо знают друг друга, вся цепочка власти будет на виду, и каждый сможет реально изменять итоги и быстро реагировать на некачественное управление.
Как решить вопрос с противоречием существующей избирательной системе?
17 Nov
Выборы строго регламентированы законом и очевидно, что выборы, проведенные по протоколу УДС, не будут приняты государством. Для внедрения УДС на первых порах придется идти в обход и создавать параллельную демократическую систему, которая станет над государственной, используя свою эффектичность, честность и массовость.
Пример.
17 Nov
Рассмотрим небольшое село. Каждому жителю предлагается подписать договор о делегировании своего права на участие в управлении путем выбора "рекомендованного лидера". При подписании этого договора члены сообщества
17 Nov
Объединение односельчан, принявших УДС, может быть оформлено как "Консультационный клуб" или как партия.
по сути выбирают лидера, за которого они должны будут единодушно проголосовать из соображений чести и заявления о ранее взятых намерениях проголосовать за победителя. Разумеется, есть вероятность, что некоторые члены локальной партии проигнорируют выбор, сделанный системой, и проголосуют на государственных выборах по своему разумению, но можно надеяться, что доля их будет не высока, и эта "партия " сможет своей слаженностью победить другие разрозненные мнения односельчан.
Контроль снизу
18 Nov
Система полностью защишена от манипуляций и узурпации избирательного ролцесса. УДС допускает не только смену технического модератора всей пирамиды управления сверху, но и снизу. При возникносении подозрений, члены крупной пирамиды управления могут самостоятельно отделиться малой группой, и эта группа на основе УДС сможет генерировать своих представителей которые смогут на полных правах войти на соответствующий уровень упраления той первоначальной более крупной пирамиды с которой эта группа вышла. Решение этой альтернативной пирамиды об оопределении представителя будет иметь такую же юридическую силу как и исходная пирамида. Последний уровень контроля - это предоставление набора исхожных (даже бумажных) докупентов которые подтверждают пирамиду последовательной передачи доверия от всех ее членов к ее лидеру.
18 Nov
Например. Лидер четвертого уровня на основе рассчета может собрать 125 доверенностей от тех членов которые являются его доверителями и вслучае сомнения подтвердить свою легитимность представителя.
История развития УДС
17 Nov
Прошлые рабочие названия
23 Nov
Ортодоксальная демократия - название было дано в связи с тем, что УДС проистекает из ранней практики демократического принятия решений. Выбор лидеров в малых группах, в доманипуляционном режиме
17 Nov
Лидер племени, лидер обороны поселения, лидер банды или отряда, лидер переселенческого обоза и т.д. Объединение мелких лидеров - сотники, полковники и т.д.
Абсолютная демократия - это название могло показать стремление УДС приблизиться к идеальному демократическому режиму, выжимающему максимум из идеи демократии, но звучит слишком ярко для сегодняшнего общества.
Видео лекции, заседания дискуссионого клуба
16 Nov
Ранние формулировки.
16 Nov
Дополнения
Презентации
30 Nov
Видео презентация на 19 минут https://youtu.be/VaDBLVGRa_8?list=PLmmCO6H-aCbKhIkxEgMtOI0wkhGZp3SX4
Видео материалы
30 Nov
Канал в ЮТУБ https://www.youtube.com/watch?v=VaDBLVGRa_8&list=PLmmCO6H-aCbKhIkxEgMtOI0wkhGZp3SX4
План презентации
17 Nov
Кратко о проблемах демократии и назревающем недовольстве некоторых интеллектуальных элит + вероятность проигрыша современных демократически манипулятивных режимов авторитарным режимам.
Основные проблемы: Манипулирумость масс, не компетентность масс в принятии сложных решений, низкий уровень доверия и как следствие полномочий.
Решение проблем: Выбор своих представителей вместо выбора из навязанных представителей. Непрерывность выбора и его изменения. Последовательное повышение уровня компетенции избранных и как следствие увеличение уровня доверия к ним.
Создание Универсального Демократического Стандарта в виде единого протокола действий, позволяющих реализовать вышеуказанные решения.
Антимонопольность системы. Независимость от собственников приложений, которые обеспечивают ее работу. Проект (УДС) - вирус, у которого нет собственника и контролера.
Разработка кейсов по внедлению УДС от мелких сообществ до всей планеты. Разработка кейсов, позволяющих УДС работать "поверх" законодательств разных стран.
Текстовая презентация.
План развития проекта и програмного обеспечения
20 Nov
1. Пилотный калькулятор УДС без паролирования.
17 Nov
Простое приложение для обсчета голосования малых групп, члены которых доверяют друг другу и допустимо отсутствие паролирования
17 Nov
идентификация в системе по паролю, получаемому при регистрации и юридическом присоединении к участникам
. Не подразумеваются и технологии обработки больших данных. Пилотный калькулятор может принимать данные в виде стандартизированной таблицы Excel или через простое приложение с минимальным функционалом, и на выходе давать список перешедших на следующий уровень. Приложение должно позволить отточить алгоритм на пробных сообществах (село, медперсонал больницы, коллектив института, небольшая партия, ОСББ, кооператив и т.д.). Допускается, если ПО должно будет обслуживаться модератором, который будет подменять недостающие компоненты автоматизации
17 Nov
Например, модератор может в ручном режиме создавать следующий уровень из победителей прошлого, или в ручном режиме инициировать ввод данных первичных анкет и начинать нужный цикл рассчета системы по необходимости, по мере поступления изменений в анкетах.
2. Система с паролированием, идентификацией личности электронной подписью, рассчитанная на неограниченное
11 Nov
речь идет о пределах населения Земли
количество пользователей. Универсальная мультиплатформенная.
3. Стандартизированное ядро с АПИ для интергации в соцсети, автоматические системы анализа и управления собственными голосами.
17 Nov
Окончательная версия системы - это сертифицированное ядро с открытым кодом, которое должно иметь АПИ для подключения к нему или его в различные многофункциональные системы, которые будут иметь и функции соцсети, и функции аналитики, и функции автоматических решений, которые может заланировать участник системы. Это ядро должно полностью исключить монополизацию расчетной системы и одновременно обеспечить единый протокол (алгоритм) принятия решения о выборе представителя.
4. Создание печатного и электронного издания
17 Nov
Возможно издательство книги в виде расширенного оглавления с QR-кодами https://stqr.ru/generator , которые должны вести на стандартизующий ресурс в нужный блок информации.
Универсального Демократического Стандарта для применения его как единого протокола и для его имплементации в законодательства государств. Мануал к стандартизированному ядру с АПИ. Центр сертификации ПО на соответствие алгоритму УДС.
5. Создание Центра Сертификации который мог бы проверять ПО на соответствие УДС, и проводников (модераторов) на способность создавать пирамиды принятия решения в соответствии с УДС.
Официальный сайт http://democrat.top/
Universal Democratic Standard 2012-2020.